電子汽車(chē)衡俗稱(chēng)地磅，是用來(lái)大宗貨物計(jì)量的主要稱(chēng)重設(shè)備，可見(jiàn)電子汽車(chē)衡是“稱(chēng)”中結(jié)實(shí)的大塊頭。但再結(jié)實(shí)的“稱(chēng)”，“稱(chēng)”的主人也要精心保養(yǎng)，使用“稱(chēng)”的客戶(hù)也要合理使用。2011年4月8日，江蘇省泗洪縣人民法院對(duì)一起貨車(chē)過(guò)磅壓壞電子汽車(chē)衡損害賠償糾紛案作出了一審判決，被告唐軍賠償原告宿遷市菲亞特機(jī)械制造有限公司3480元（11600x30%），于本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
　　經(jīng)法院審理查明，原告于2008年12月29日購(gòu)買(mǎi)一臺(tái)電子汽車(chē)衡對(duì)外有償使用。2010年1月28日，被告唐軍所有的車(chē)輛、貨車(chē)滿(mǎn)載貨物使用原告電子汽車(chē)衡過(guò)磅時(shí)，該電子汽車(chē)衡損壞。另查明，該電子汽車(chē)衡操作說(shuō)明要求，車(chē)輛駛?cè)氤优_(tái)后，車(chē)速低于5KM/h,緩緩剎車(chē)；維護(hù)保養(yǎng)要求秤臺(tái)四周間隙內(nèi)不得卡有石子、煤塊等雜物。原告安裝時(shí)，該電子汽車(chē)衡秤臺(tái)臺(tái)面距地面33cm，上秤臺(tái)一邊建一斜坡，另一邊建一擋墻。
　　法院認(rèn)為，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。本案原告將其所有的電子汽車(chē)衡對(duì)外有償使用，被告唐軍所有的車(chē)輛使用該電子汽車(chē)衡過(guò)磅時(shí)，造成該電子汽車(chē)衡損壞，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告對(duì)該電子汽車(chē)衡的損壞也有過(guò)錯(cuò)，一是因該電子汽車(chē)衡的秤臺(tái)高于地面，原告應(yīng)預(yù)見(jiàn)到車(chē)輛駛上秤臺(tái)時(shí)加速的可能性而采取必要的措施，但原告未提供證據(jù)證明其在該電子汽車(chē)衡前設(shè)立限速提示牌，也未向車(chē)輛所有人或駕駛?cè)诉M(jìn)行提示；二是從被告提供的照片中可以看出該電子汽車(chē)衡側(cè)面堆放雜物，原告疏于維護(hù)保養(yǎng)。故應(yīng)減輕被告的賠償責(zé)任，從電子汽車(chē)衡的用途及本案事實(shí)綜合考慮，原告的過(guò)錯(cuò)程度顯然較大，以原告承擔(dān)70%、被告承擔(dān)30%為宜。關(guān)于原告損失問(wèn)題，原告提供該電子汽車(chē)衡制造商出具的增值稅發(fā)票及維修人員的證言等，予以認(rèn)定。遂根據(jù)案件的具體情況作出前述判決。