2012年6月，被告人王某在北京市順義區(qū)購買兩套遙控裝置，后伙同被告人王某、劉某（永坪煉油廠保安）將一套遙控裝置安裝在永坪煉油廠成品庫車間電子汽車衡上，并商量好按多拉出柴油價值每一萬元給王某提成一千五百元，每拉一趟給劉某一千元。2012年10月24日至11月2日，賀某等人利用遙控器遙控接受裝置，三次從永坪煉油廠成品庫多拉出柴油18.9噸，價值158477元。

　　分歧意見：對賀某等人的行為如何定性，共產(chǎn)生兩種分歧意見。

　　*種意見認為，賀某等人的行為構(gòu)成盜竊罪。賀某等人秘密在磅秤上安裝遙控裝置，使電子磅秤發(fā)生計量錯誤，虛減柴油重量，其行為是在公司操作人員不知曉的情況下，以科技手段秘密竊取他人財物，其構(gòu)成盜竊罪。

　　第二種意見認為，賀某等人的行為構(gòu)成詐騙罪。本案的犯罪是通過遙控裝置控制地磅，使公司操作人員對地磅稱重數(shù)據(jù)產(chǎn)生錯誤認識，并基于該錯誤認識而多交付柴油。該交付柴油的行為是公開、自愿的，故被告人非法占有財物zui終是通過詐騙的手段實施的，因此，其行為符合詐騙罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成詐騙罪。

　　評析：關(guān)于本案的定性，筆者同意第二種意見，賀某等人的行為構(gòu)成詐騙罪。

　　首先，盜竊罪是指以非法占有為目的，采用秘密手段將公私財物占為已有。盜竊罪中行為人取得財物是在違背財物所有者、保管者的意愿下實施的。本案的犯罪對象是柴油，盡管賀某等人給成品庫磅房安裝地磅遙控裝置是秘密進行的，但該行為并未產(chǎn)生犯罪對象占有關(guān)系的改變，這一行為是犯罪的預(yù)備，賀某等人也不能通過安裝遙控裝置的行為本身獲取非法利益。其次，詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，騙取公私財物的行為。詐騙罪中行為人取得財物是采用欺騙手段，使財物所有者、保管者產(chǎn)生錯誤認識，基于有瑕疵的意思表示，將財物“自愿”交給不法行為人的。因此，本案賀某等人安裝遙控裝置是為了使地磅的顯示按其意愿得到改變，其目的是為了實施欺詐，使公司操作人員在受騙的情況下，誤認為過磅所得的讀數(shù)就是真實的讀數(shù)，從而三次騙取柴油18.9噸。其行為符合詐騙罪的構(gòu)成要件，故本案應(yīng)定詐騙罪。